同一张 RAG，不同的否决。

先认门口的人，再贴行业标签。

RAG 的草图两边都能用：用户问 → 检索有权限的现行文件 → 模型组织句子 → 出处跟着走 → 高后果转人工。不要为每个行业重画一遍中台。要换的是否决条件和权威系统。

金融这边，账说了算。余额、费率、额度，必须回到核心账和监管口径。坐席助手可以解释「为什么收了这笔费」，不能在聊天里改账。风险和合规问的是：三个月后抽查，当时那句回答能不能重放到当时的账、当时的产品条款、当时的坐席权限。监管报送是一条硬的时间窗。口径漂了，不是体验问题，是漏报。那一页上要写：模型输出是建议，记账走原系统，审计能回放。

政务这边，边界说了算。等保定的是系统，不是「我们用了政务云所以好了」。云评过了，业务系统仍要自己定级。知识库出不出境，日志能不能进公有云默认区，是网安会问的第一句。共享数据有法定时限和用途，用途外的「顺便拿来训练」直接停。群众问政策，答错了可能按错的版本提交材料。那一页上要写：引用哪一年哪一份文，过期文检索不到，最终决定仍是有权的人。

两边共用的，是文档要有版本、权限、生效日。作废制度进索引，金融会错费率，政务会错办事条件。这一条没有行业差。有行业差的是：谁有权否决。金融是否决在报送和消费者权益。政务是否决在等保和出境。把金融那一页改个标题贴到政务，门口换了人，你还在回答上一扇门的问题。

其他行业也按这个办法。先问权威系统叫什么，再问哪一类人能一票停掉试点。零售的否决可能是促销日历和库存事实。医院的否决可能是写进病历。不要用行业手册当填空。用门口那一句。